Unknown 님의 글을 읽고 추가 내용(학생부 종합전형이 진짜 문제다)

일단 1번부터 모든 내용을 전체적으로 엄청나게 공감합니다.

오르비뿐만 아니라 수만휘 등에서 입시 논쟁에 대해서

수시일부(학생부교과 지방일반고 허수, 학생부 종합, 재외국민 특례 등등)

문제가 많다고 생각했습니다. 저 역시 지방 일반고 출신으로 전교 1등이

서울대 지균(최저 2등급 2개 시절) 냈는데 최저가 안되서 떨어질 정도의

학교를 다녔고 250명 남짓한 학년전체에서 내신따려고 전교 10등 내외로 입학해서

반 1~2등 그정도 내신 유지하면서 수시를 쓰려다 목표가 바뀌어 수능으로 돌렸고

처참히 깨졌습니다. 그 이후 (재수,반수, 사수등) 수차례 수능공부를 하면서

1등급대 성적을 받아봐서 제가 한 내신공부가 얼마나 겉핥기식 대학보내려고 

밀어주는 식의 공부인지 깨달았습니다.교과전형은 절대적으로 수능에 비해

신뢰도 , 공정성, 형평성이 부족하고  문제 유출이나

교사가 맘만 먹으면 일부 학생들 수행평가나 추천서, 학생 발달 내용을

편파적으로 써줄 수 있다는 걸 자교나 주변 사립고에서

직접 듣고 눈으로 봤거든요. 일부 억울한 우수 수시생들도 있겠지만

그들은 애초에 이 논란을 보고 억울하다거나 뜨끔하며 찔리지도 않을거라 생각합니다.

본인들의 내신, 수능 등 모든 교과가 떳떳하고 실력이 밑바침되면 아무리 남들이

까내려도 본인은 자신감이 넘치고 떳떳할 수 있다고 생각합니다. 

무튼 지금 밑에 글이 학생부 전체에 대한 비난이 아니라

학생부 종합, 재외특례, 선행학습 고액사교육 경시대회 올림피아드 등을

조장하는 일부에 대해서 문제를 지적해야한다고 봅니다.

학생들 수준차이 등 여러가지 문제를 전부 공감하는 바이지만

말대로 사교육이 이제 인터넷강의나 EBS가 워낙 좋아져서 지방탓 환경탓

할것도 아니지만 분명히 농어촌이나 어려운 환경에서 공부하는 친구들이나

지방에 있는 친구들 중에서도 열심히 노력한 것에 비해 빛을 못보는 친구들이 있기에

학교생활을 열심히 하고 (조작이 없이) 각종 교내활동, 대회수상, 인성면접 자질평가를

제대로 거치고 일정수준 이상의(2등급 3과목 정도의 최저만 충족한다면) 명문대라고

불리는 대학을 가도 1~2등급 학생들의 학업소화능력은 크게 차이난다고 생각안합니다.

지금 중고등학교의 90%이상은 사립고이고 일부+ 일부+ 일부 ... = 다수가 될지 모르는

사교육판의 임용채용방식이나 늙은 교사분들 ~ 이런 말 하면 안되지만

일부인 그 선생님들 들으라고 한마디하면 개판입니다. 교생가서 확실히 깨닫고 왔습니다.

저런 사람들이 교단에 앉아서 애들을 가르치고 자빠졌으니 공교육은 절대 사교육을

수능위주의 입시(정시)로 이길 수는 없음을~ 지역에 이름딴 명문고들 거의 국공립입니다. 

국가 임용을 붙은 일단 아이들가르치기에 실력이 평가원 시험으로 보장된 교사들로만

구성되어있고 명문고답게 확실히 아이들 관리나 수시에 목메는게 아니라 외부강사들을

채용하던지 수능 고득점자 만점자 배출을 위해서 수능위주로 제대로 아이들을 이끌고 가는

학교들이 있습니다. 양과 질로 승부하는 특목고 자사고도 마찬가지구요. 

반면 비리의 끝을 보여주는 사학재단하 학교들도 정말 많습니다. 그런 학교 간 애들은

뒷돈주고 채용된 교사들이 즐비한 똥통 학교에서 배우죠 과연 성적이 오를까요?

입시 커뮤니티를 뒤져가면서 강을 듣고 힉습법을 여러방식으로 해보지 않으면

절대 수능으로 유수대학 가기 힘들겁니다.

사교육계에서 학생들 학부모들 사탕발린말로 불안감조장하고 컨설팅,첨삭 상담 한다는 

인간들보면 전부 수시전형 상담으로 합불합 기준도 명확치않은 쪽에서 컨설팅하지

입시 수능위주 강사들 시장은 철저하게 입소문

강사의 실력이 밥줄이기 때문에 공교육 VS 사교육의 국영수탐 주요과목 강의 질로 보면

공교육은 사교육을 이길 수 없고 이건 공교육 교사(사교육이 대부분인)들의 철밥통 문제와

이어집니다. 임용을 붙든 말든 뒷돈주고 교사자리만 하나 꿰차면 초임이 연봉 3000~4000에

공무원 임금으로는 거의 최상급인 돈을 방학까지 쉬어가면서 돈을 버는데

배가 부를 수 밖에 없고 이런 판에서 무작정 수능으로만 아이들을 평가해야한다는 것도

문제인거 같습니다. 

학교의 수준을 평가할 떄 학생들의 성적대(비평준화지역) 학교 수준만 놓고 볼게 아니라

그 학교의 교사들의 정신상태, 실력도 상당히 중요하다는거죠. 분명히 환경차, 지역차,

사교육 정보차이가 있을수 밖에 없기때문에 이런 말을 하는겁니다.

무튼 정리하자면 입시의 주는 무조건 수능이 되어야 합니다.

지금 학생부 종합전형위주로 가겠다는 정부 교육부는 이 글보고

모른척하든지 이해했으면 이게 정답이란것을 분명히 알겁니다.

대한민국의 정치청렴도, 국민의식, 부패도를 봐서는

단연 수능 정시위주로 가는게 맞고 여러 이견이 없고 사교육을 그나마

최대한 줄이고 단순화시킬 방법이기때문이지요.

나머지는 최저등급을 확실하게 정해둔

논술, 학생부교과, 특기자 전형 을 알맞게 나눠서

입시정책을 짜야하구요.

수시 학생부교과에 대해서

"수능"은 오로지 노력으로 인해서

국영수탐 모든 과목을 완벽하게 골고루 잘하도록 학생이 악착같이 공부해야 좋은 명문대를

갈수있으니 힘든것이지만 수시는 최저등급으로 2~3과목 일정등급이상을 설정해놓은건

좋은 취지라고 생각합니다. 문제는 수시 비율과 정시 비율의 부조화

말씀 하신대로 뒤늦게 공부하려는 학생들이나 20살 이상의 N수생들의 재도전기회

의욕자체를 꺽어놓는거죠. 이래저래 사회가 혼란스럽고 너도나도 열심히 공부해서

더 좋은 길로 가려는 도전자들이 많아질수록 사회는 불안해지고 취업시장에도

엇박자가 나기 마련입니다. 정부와 교육부가 무슨 생각으로 이런 정책을 펼치는지

모르겠지만 뒤늦게 하던 학교를 때려치던 직장을 때려치던 하고싶은 공부를 해서

좋은 대학 더 좋은 진로를 갈 기회는 누구에게나 열려 있어야한다고 생각하고

수능위주 정시는 가장 합리적이고 공정하고 신뢰도 높게 여러 학생들에게

재도전의 기회를 줄 수 있습니다. 수시는 그게 절대 안되죠.

정시비율을 09년 이전 50% 이상으로 올리되

수시는 논술 10~20% 학생부 교과 10~20% 특기자 일부만 남기고

여러 사교육을 조장하는 학생부 종합전형, 재외국민 특례 문제는 뜯어고쳐야 할겁니다.

학생부 종합전형의 폐혜

1. 자소서, 비교과활동, 교내상 합불합 기준이 불명확  내신관리 성실함만 보는 학생부 교과전형에 비해서 고액사교육을 조장하고 말도 안되는 사기꾼들이 난무하는 입시판을 만들어 놓음
(회당 수십만원하는 입시컨설팅, 자소서 첨삭, 교사의 성적조작, 뒷돈문제 등 수많은 문제를
양산 ex)연세대 입학사정관 비리 사건뿐만 아니라 한양대 의전원 사건까지
이미 정성평가로 인한 비리는 인터넷 검색만 해도 입시판 수십년간 수십 수백차례 터졌으니
검색들 해보시길)

2. 지금 만나는 대부분 과외학생들 상담학생들을 보면 학생부 교과전형을 낼 내신을 놓쳐버리면
수능 최저등급이 높은 논술이나 정시 준비할 생각은 전혀 안하고 너도나도 학생부 종합을
준비하려고 몰려들고 있음   why??? 최저를 안보는 학교가 대다수니까

학생부 종합이나 재외특례 등 문제가 있다고 보는 수시, 정원외 전형의 최대 문제점은
수능 최저등급을 전혀 고려하지 않는다는것
최소한 논술전형 정시정도는 아니지만 명문대나 의치대 나름 상위권이라는
곳에 진학하려면 내신이나 비교과가 완벽한만큼의 공부를 했다면
수능도 어느정도 따라줘야 함이 당연한데 왜 하필 학생부 종합 전형에서만
수능최저를 안보는지 이해가 안된다고 생각합니다.

길게 적었지만 몇마디 더 첨언하자면

"수능" 이 절대 진리가 될 수 없지만 정시냐 수시냐 논쟁에선
그래도 이 입시판에서 사교육비를 가장 절감시키고(가성비높은
 인강컨텐츠의 보급과 EBS 등등) 합불합 논쟁을 줄일 방법은
수능위주의 정시 전형! 그래서 최선책은 아니지만 차선책은 절대적으로 정시지
수시는 절대 정시 비율을 넘어서도 안되고 주가 되면 안된다고 생각합니다.