서강대논술 경영경제
게시글 주소: https://games.orbi.kr/0005058881
분류어떻게하셧나요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
알바가기 귀찬아 2
ㄹㅇ그냥 퍼질러자고싶음
-
낼모레는 가네
-
얼버기 4
-
이제 자러가야지 0
좋은 밤 되세요
-
하지만 잇올을 간당
-
ㅇㅂㄱ 5
-
5~6등급인데 션티 들으려고합니다.
-
밖에나가서 공부할라믄 돈이드니까 돈을 최대한아끼려면 집에서 공부해야하는데 집에서는...
-
얼버기 4
갓생 1일차.
-
얼버그 0
얼버그는 얼버기와 레버기에 잡혀먹는다
-
얼버기 2
출근중입니다
-
내가 팔로우해줌 ㅇㅇ
-
오늘 일정 2
8:00 ~ 22:00 : 잇올 22:00 ~ 00:00 : 오르비 및 운동 이후 취침 씹갓생 ㄹㅇ
-
유빈 0
시냅스 수2 답지 올리라고!!!!
-
기차지나간당 4
부지런행
-
-
확통 미적 고민 8
국어랑 탐구(사탐런 예정)에 시간을 많이 써야되는 상황에서 확통 -4점(다 맞을...
-
전 게이가 아닙니다.
-
에휴뇨이
-
롤 시즌종료언젠가요
-
ㅈㅅㅎㄴㄷ 5
지금까지 광명상가의 가를 가천대로 알았어요
-
오늘 계획 3
미용실 다녀오기 오르비하기
-
내년에 서울가서 재회하기로
-
만약에 본인이 내년에 26학번으로 입학인데 현역이라는 가정하에 같은 26학번이...
-
전 결혼도 하고싶은데 여자는 특히 결혼할때 나이가 중요하니까 너무 불안하네요
-
나중에 결국 '에이 걍 안가고 말지' 이런마인드로 바뀌면서 의욕떨어지는데 목표를...
-
하..... 여자되고싶다
-
얼버기 2일차 0
-
딱히 진로를 정하진 못했는데 이번에 아주대 전자(자전),미랴모빌리티 두개 넣어서...
-
초딩때 무지성으로 헤헤 최형우 머시따 하면서 볼때는 몰랐는데 수능끝나고 제대로 파니까 개복잡함
-
밝은척하면서 은근슬쩍 까는거+비틱질 역겨워죽게슴 소신발언
-
얼버기 2
-
스카가야지
-
잠이 2
-
지금 안정은 숙대고 홍대도 냈는데 일단 숙대를 가기로 마음을...
-
여르비랑 한번도 안만나봤는데 만나면 어떨지 호기심이 있음
-
수면패턴ㅋ.. 2
수면패턴 바꿀거라고 지금 밤샜는데 몽롱하고 그냥 자고싶은데 여기서 자면...
-
얼버기 4
-
진짜 미치겠다
-
그냥 26수능으로 sky를 가야겠다 마음먹어
-
제자야 기상해라 1
학원가야지 에휴
-
자야지 1
-
ㅋㅋ
-
게임을안하니까 1
인생이꽤쾌적하네
-
진짜 찐찐 잠 0
ㅈ
-
쿠팡.. 시간빨리갔으면좋게ㅛ다..
-
엄마한테 재수할동안 교정이나해달라고할까
-
잘자 3
바이
-
개꿀잼메타돌앗나보네
-
대답.
그 아이히만이랑 법이 연민보다낫다
ㅡ사회 정의
공감확산이랑 내적면모? ㅡ이타성
이렇게햇어요
개똑띠 !!!!!
저는 개인 중심적 관점(개인의 이타성) / 사회 중심적 관점(사회 정의) 해서
개인은 다 마 사회는 나 라
나라
다마
개인적 차원 다마
사화적 차원 나라
도덕적 개인과 비도덕적 사회
아이히만이 왜 사회죠??
아이히만은 개인이지만 그 제시문 자체의 입장은 사회입니다 아이히만을 비판하고있기때문에
아이히만이 성찰의 부재라 하지 않앗나요?ㅜㅜ
성찰의 부재는 개인 아닌가요?
아이히만이 개인으로 봤을 때는 성실하고 가족을 사랑하는 모범적인 개인이었지만
그의 일이 사회에 미칠 영향을생각하지 않아서, 즉 성찰의 부재로 인해 사회에 큰 악이 되었기 때문에 개인 윤리와 사회윤리가 일치하지 않는다는 식으로 생각해야 할 것 같네요
사회적 성찰의 부재로 인해서, 개인중심적 관점에서는 도덕적인 행위를 했지만 사회중심적 관점에서는 사회정의를 구현해내지 못한 행위를 한 것이죠
제시문에서는 아이히만이 성찰의 부재로 인해 악행을 저질렀다고 언급하고 있지 않나요? 사회윤리적으로 접근할 부분이 딱히 있었나요..
바로 그래서 개인의 이타성을 못믿는다는 거죠. 개인의 이타성과 도덕성이 완전하다면 악행을 저지르지 않아야 하는데 이타성이 불완전하고 성찰에 실패하기도 하기 때문에 악행을 저지른다는 거죠. 그래서 개인의 도덕성을 믿을 수 없다, 즉 사회가 나서서 강제력을 행사해야한다는 입장이 됩니다.
충분히 타당합니다.
그런데 이타성이 불완전하고 성찰에 실패했기때문에
악행을 저지렀다.-----> 따라서 성찰과 이타성을 회복해야 한다가 되지 않을까요??
그리고 사회가 나서서 강제력을 행사해야한다는 것은
추론인가요?
하지만 제시문 가에는 '인간은 도덕성을 가지고있다.'라고 나오므로 가에서 볼 수 있는 입장과는 반대됩니다. 인간의 이기심과 불완전성을 인정하는 거니까요. 인간 자체가 불완전하고 성찰과 이타성이 항상 온전하지 않기 때문에 이를 사회에서 명확한 제도로 보완해야 한다는 거죠. 만약 성찰과 이타성을 회복해야 한다면 또다시 개인에게 맡기는 것이고 이는 인간의 도덕성과 자생력을 신뢰한다는 건데 제시문에 내용은 때로는 인간이 불완전하다는 것이므로 모순이 됩니다.
전개인으로햇는데 내면적성찰이랑양심을고려안햇다해서
그런데 (라)에서 한비자는 법에따라 행동해야한다고 했는데
(나)의 아이히만은 법을 잘 따랐습니다 그러나 결국에는 많은 사람을 죽였죠 이건
(라)를 반박할수있는 논거가 되지않을가요?
저는 아이히만 개인이라고 했는데.. 가에서 개인은 모두 도덕성을 지니고 있다라고 했지만 나중에 가면 사회는 이기심 등 개인의 양심과 반하는 방법을 써서라도 사회정의를 추구해야한다고 했잖아요 그건 도덕적 개인이 모인 사회집단의 경우에도 충분히 비도덕적 행위가 나올 수 있다는 말인데 아이히만의 경우 유대인 학살은 아이히만이 속해있던 집단의 정의라고 볼 수 있죠. 즉 사회적인 정의는 추구하였으나 그에 대한 양심상 성찰이 부족했기 때문에 이타적인 면에서 재앙이 일어났다고 보면 될 듯한데.. 아이히만이 평범한 가장의 모습이라고 했는데 그말은 즉 아이히만이 개인적으로 못되서 학살을 저지른 것이 아니라 사회의 요구에 따라 그렇게 행했다고 보는 게 더 타당하지 않을까 싶네요. 일단 확실한건 가 단락의 개인은 도덕적인 존재이다 이 말로 이 제시문을 사회의 입장이다라고 간주하는 건 좀 아닌 거 같아요
네 논리적으로 쓰면 ㄱㅊㄱㅊ